Celý rozhovor s Martinem Kupkou můžete zhlédnout na ČT24.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Jediným tématem debaty v dnešních Událostech, komentářích je kauza Čapí hnízdo, to, že státní zástupce změnil právní pohled na věc a Deník N z toho vyvozuje, že se zřejmě tedy chystá trestní stíhání premiéra Andreje Babiše zastavit. Ve studiu teď vítám Stanislava Grospiče, poslance KSČM. Dobrý večer.

Stanislav GROSPIČ, poslanec /KSČM/:

Dobrý večer.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Jana Bartoška, který v dolní komoře zastupuje KDU-ČSL, vítám vás.

Jan BARTOŠEK, místopředseda strany /KDU-ČSL/:

Dobrý večer.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

A ve spojení jsme taky s místopředsedou ODS a jejím poslancem Martinem Kupkou, i vám dobrý večer.

Martin KUPKA, poslanec a místopředseda /ODS/:

Dobrý večer.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Vy jste si, pane Kupko, v reakci na návrh státního zástupce položil řečnickou otázku, jestli je možné objednat si zastavení trestního stíhání. My už jsme slyšeli názor Heleny Válkové, jak jste si tedy odpověděl vy na tu otázku?

Martin KUPKA, poslanec a místopředseda /ODS/:

Především to bylo opravdu nadhození řečnické otázky, myslím, že nikdo z nás se nedopustil takového útoku na důvěru občanů v právní stát jako Andrej Babiš, když řekl, že se v České republice dá objednat trestní stíhání. Tak v této situaci se nabízí mu tu otázku trochu oplatit, ale já rozhodně nepatřím mezi politiky, kteří by chtěli zpochybňovat právní stát. To by podle mého přesvědčení demokratický politik dělat neměl, protože tím opravdu narušuje to, že žijeme ve státě, kterému lidé mají věřit a mají v něm žít rádi. To, že se v tuto chvíli a v té předchozí debatě to jasně zaznívalo, bavíme o rozhodnutí, které nikdo z nás neviděl, ta informace unikla, následně státní zastupitelství samo vydalo vyjádření, ve kterém říká, že to není definitivní a že musíme počkat na to, jakým způsobem rozhodne tedy nadřízený vedoucí státní zástupce a na základě toho pak má smysl z toho něco vyvozovat. Neznáme žádné důvody, nevíme, jestli ta změna právního názoru znamená tedy zastavení trestního stíhání, byť paní poslankyně Válková v tomto směru byla vlastně jasného názoru. Ale ukazuje to jenom to, že v těchto kauzách by se politici opravdu, zejména ti, jichž se to týká, měli zdržet siláckých vyjádření.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Nicméně předseda ODS řekl, že strana rozhodnutí nebo tento návrh respektuje. Nicméně nastala situace, před kterou jsme varovali, co tím měl na mysli?

Martin KUPKA, poslanec a místopředseda /ODS/:

My jsme upozorňovali na to, že v okamžiku, kdy se stane trestně stíhaná osoba premiérem, tedy člověkem, který vede tu opravdu nejvýznamnější exekutivní instituci, tak se nutně musí dostávat do střetu zájmů v tom, že na jedné straně tedy celá ta struktura, o které vlastně on v jistém slova smyslu rozhoduje, zároveň rozhoduje o něm. To je přece střet zájmů. A v takové chvíli se vždycky bude vyskytovat otázka, objevovat otázka, budou ji pokládat komentátoři, ale budou ji pokládat také občané, jestli opravdu se v tomto případě měřilo stejné, stejným metrem Pepovi Novákovi a premiérovi. A proto jsme upozorňovali na to, že takový střet zájmů skutečně sám o sobě zpochybňuje pozici české vlády, kterou vede trestně stíhaná osoba.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Vy jste, pane poslanče Grospiči, předsedou mandátového a imunitního výboru. Rozhodovali jste o vydání ke stíhání, mohli jste nahlížet do spisu. Z toho, co jste v tom spisu viděli, je pro vás ten návrh tak, jak ho interpretuje Deník N, tedy, že by se mohlo jednat o zastavení trestního stíhání, překvapivý?

Stanislav GROSPIČ, poslanec /KSČM/:

My jsme měli možnost rozhodovat samozřejmě a nahlížet do spisu. Mandátový imunitní výbor využil té možnosti, ale v této souvislosti musím říct také, že jsme vázáni mlčenlivostí a myslím si, že by bylo dobré, abych to vyjádření dneska nespojoval s tím, co jsem měl možnost vidět, protože já považuju za docela nešťastné, když tady hovoříme třeba o právním státu, a přitom vlastně ta věc není definitivně rozhodnutá státním, ani státním zastupitelstvím, orgány činným v trestním řízení a má obrovský mediální akcent a vlastně je živina ze všech úhlů občanské veřejnosti, veřejných sdělovacích prostředků. To si myslím, že není dobré klima pro rozhodování ani pro státního zástupce, protože on si potom musí tu věc vyhodnotit tak, že jakkoliv rozhodne, tak to bude velice špatné, protože to nebude vždycky korespondovat s nějakou vůlí politického rozhodnutí a já si myslím, že pokud chceme tady vytvořit nejen dojem, ale i skutečně jistotu právního státu, tak bychom se měli chovat velice zdrženlivě a skutečně počkat, až ta rozhodnutí orgánů činných v trestním řízení, případně soudu prostě padnou a nekomentovat je, nevytvářet ten tlak na ně.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Pane Bartošku, pokud by se tedy vedení městského státního zastupitelství za ten návrh postavilo, pokud by to stíhání skutečně bylo zastaveno, zvýšilo by to důvěru KDU-ČSL premiéra a v tuto vládu?

Jan BARTOŠEK, místopředseda strany /KDU-ČSL/:

Já si myslím, že celá věc se má trochu jinak. Já jsem dnešní den prožil, ať už doma v Dačicích, anebo v Českých Budějovicích. A celkově to vyznívá totiž tak, že lidi se v tom neorientují od rána to sleduji, ptám se lidí a oni říkají: Je teda zastaveno, není zastaveno? A potom slyším: Člověk nezaplatí pokutu a hned je trestaný, tady se jedná o miliony, vlastně nic se řada měsíců neděje. Existuje spravedlnost? A já si myslím, že to největší a špatné poselství, které je vysíláno, je nesrozumitelnost celého procesu, pochybnosti o tom, jak probíhá. A s tím, že lidi, které já potkávám, si říkají: Jak to teda vlastně funguje? Jestliže bylo zastaveno stíhání, proč teda trvalo celé 4 roky a jak to, že najednou se udělal takový kotrmelec a najednou je to všechno jinak? To je to, na co se lidi ptají. Oni říkají: My tomu chceme rozumět. A já s nimi souhlasím.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Takže z vašeho pohledu všech tří. Bylo by tedy lepší, kdyby ten případ, ať už je tento moment, o kterém se bavíme jakýkoli, kdyby došel až k soudu a premiéra by buď očistil, nebo potrestal soud, protože to by bylo jasné rozhodnutí a jasný vzkaz, protože takhle státní zastupitelství je součástí výkonné moci, tudíž vlastně součástí systému, který řídí vláda vedená premiérem Andrejem Babišem.

Jan BARTOŠEK, místopředseda strany /KDU-ČSL/:

Samozřejmě, že to zakládá určité pochybnosti. Na druhou stranu já pevně věřím, že žijeme v právním státě, ale to, co neustále provází tuto vládu bohužel, že se neustále řeší nějaké soukromé problémy premiéra, potažmo to blokuje například otázky důchodové reformy a dalších klíčových věcí. A to, co je nejhorší, je, že se dozvídáme o jakémsi polotovaru v průběhu řízení, místo toho aby se jasně řeklo: „Zastavuje se nebo jde to před soud a soud, ať rozhodne.“ To je totiž jediná kompetentní autorita, která má rozhodnout o vině či nevině. Toto není o nějakých politických sympatiích nebo antipatiích, to je otázka právního státu.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Pane Kupko, souhlasíte s tím, že tedy teď se na veřejnost dostala jakási informace, která popisuje skutečně dílčí stav? My navíc úplně přesně nevíme, jaká ta informace je, protože je to tedy pouze interpretace jednoho deníku, a to Deníku N, takže mělo se počkat až na jasný konečný verdikt?

Martin KUPKA, poslanec a místopředseda /ODS/:

Je to problém všech úniků. Vezměte si, jak by to bylo jiné, kdyby teď na stole bylo jasné rozhodnutí, zdůvodněné rozhodnutí, pečlivě zdůvodněné, ať už padne rub, nebo líc té mince, ale bylo by možné se na to odvolat přečíst to a říct například: „Tak v tomhle případě sice došlo k tomu, že skutečně konkrétní společnost čerpala dotaci, čerpat ji neměla, byly tam účelové kroky, ale není možné z toho vyvodit trestní odpovědnost.“ Byl by to jasný důvod, který je z toho možné přečíst, ale my tady nemáme nic a jsme dotazováni průběžně na to, co tomu říkáme. Já za sebe a celá řada dalších politiků se přirozeně brání komentovat něco, k čemu opravdu neexistuje jasný podklad a jasná zpráva o tom, o co se vlastně jedná, zda se jedná jenom o změnu právního názoru, nebo skutečně rozhodnutí, návrh rozhodnutí a jakou přesně právní povahu to má.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Pane Grospiči, vy už jste během dne dal najevo, že jste toleranci vládě nespojovali konkrétně s osobou premiéra Babiše s tím, že je trestně stíhanou osobou. Vás neznepokojují ty, dejme tomu, pochybnosti, které za celé roky vyšetřování, protože je to skoro 4 roky, co se ta kauza vyšetřuje, vyplavaly na povrch, například některá vyjádření Andreje Babiše mladšího, který v té klíčové době, kdy farma získala dotaci, držel akcie. My si je můžeme připomenout a pak vás poprosím o odpověď.

Andrej BABIŠ ml., syn Andreje Babiše:

Pozitivně si pamatuji, že jsem něco s Čapím hnízdem podepisoval. Nevěděl jsem vůbec, co podepisuji. Řekla mi: „Máš na výběr, buďto tě zavřeme v Národním ústavu duševního zdraví, buď tady budeš, nebo půjdeš na prázdniny.“ Já jsem si vybral prázdniny.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Nemáte z toho ani stín pochybnosti na postoji KSČM k podpoře, k toleranci vlády se tímto okamžikem nic nemění?

Stanislav GROSPIČ, poslanec /KSČM/:

Tímto okamžikem se na postoji KSČM k vládě nic nemění, protože my ctíme presumpci neviny a říkáme, že pokud tyto věci, které tady zaznívají a které teď jsme měli možnost i slyšet, budou vyšetřeny, budou prokázány, bude konstatováno, že to je trestný čin, budou odsouzeny, tak samozřejmě to bude pro nás rozhodující moment. Pokud to bude v rovině spekulací, jako je teď vyjádření, jestli státní zástupce zastavil či nezastavil a jak je to s odůvodněním, tak si myslím, že to je špatné. Já třeba na tom vidím i velice špatného to, že není známo zatím to definitivní rozhodnutí ani tedy jeho odůvodnění, ale už i třeba sama Unie státních zástupců žádá vyšetření. Tak Unie státních zástupců není žádný státní orgán, je to sdružení státních zástupců a v podstatě sama ona o sobě by měla ctít stavovské pravidlo a nezasahovat do rozhodování státních zástupců. A tady vidíme, že se děje něco opačného. Čili to ve mně vzbuzuje možná také řadu oprávněných pochybností, jestli jsme či nejsme skutečně v právním státě a kdo tady ovlivňuje a rozhoduje o tom, kdo je vinen či nevinen. Čili já věřím, že jsme v právním státě, ale pak tedy dejme prostor orgánům činným v trestním řízení, případně soudům a respektujme jejich rozhodnutí.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Chcete reagovat, pane Bartošku?

Jan BARTOŠEK, místopředseda strany /KDU-ČSL/:

Jenom krátce. Teď se bavíme o státním zástupci, to znamená, to je ten, kdo změnil svůj názor po čtyřech letech a jestliže tam není řádné odůvodnění, je zcela jasné, že to vyvolává řadu pochybností a lidi se ptají, jak to, že nastal tak prudký obrat najednou.

Stanislav GROSPIČ, poslanec /KSČM/:

Ale to právě nevíme, musíme čekat, až…

Jan BARTOŠEK, místopředseda strany /KDU-ČSL/:

Čekáme na vysvětlení.

Stanislav GROSPIČ, poslanec /KSČM/:

Čekáme na to vysvětlení, ale veřejnost není určena pro to vyšetření, vysvětlení, to vyšetření musí zaznít pro orgány činné v trestním řízení, případně pro soud.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Ono to vypadá, že všichni se k tomu rozhodnutí stavějí vlastně velmi zdrženlivě, protože neznáme jeho obsah. Jediný kdo, zdá se, nemá téměř žádné pochybnosti, je prezident Miloš Zeman, protože ústy svého mluvčího pogratuloval Andreji Babišovi k zastavení trestního stíhání. Přímo takto to bylo řečeno. Znamená to, pánové, že se prezident unáhlil, pane Kupko?

Martin KUPKA, poslanec a místopředseda /ODS/:

Myslím, že prezident je v situaci, kdy v zásadě nikoho nepotřebuje. Trochu se politickou situací v zemi baví. Myslím, že to ale hlava státu takto dělat nemá. Pokud se rozhodl tímto způsobem znovu razantně zasáhnout do politického dění, vypovídá to o jeho politickém stylu, nikoliv o tom, jak by měla fungovat Česká republika, hlavní představitel České republiky. Nicméně zpátky ještě drobný komentář k tomu, co zaznělo. Je jasné, že desetina z toho, co teď leží na bedrech Andreje Babiše, by v jiné zemi pravděpodobně vedla k pádu vlády a k pádu premiéra, u nás se to zatím neděje. Znamená to, že v tomto směru opravdu máme zvláštní imunitu v České republice, ale my jsme se nikdy nevymezovali vůči Andreji Babišovi skrzeva jeho trestní kauzy, ale skrzeva to, co dělá tato vláda a to co vlastně spíš nedělá, protože všechny tyto kauzy samozřejmě odčerpávají energii české vládě i České republice. Vidíme, že se pořád málo investuje a my bychom chtěli nabídnout, a to je podle mě klíčové poslání politiků a dobře fungující politiky, recept na to, jak spravovat zemi lépe, jak zajistit to, že se bude investovat do důležitých užitečných staveb, jako jsou dálnice a silnice a bude se toho méně projídat a často vyhazovat na zbytečnosti.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Pánové, ještě vás poprosím o krátký komentář toho postoje prezidenta republiky Miloše Zemana. Pane Grospiči.

Stanislav GROSPIČ, poslanec /KSČM/:

Samozřejmě je to vyjádření pana prezidenta, možná on tím reagoval na tu informaci, kterou dostala veřejnost, že státní zástupce se rozhodl překvalifikovat svůj právní názor a zastavit řízení a navrhuje to svému nadřízenému. Je to jeho vyjádření, on by si měl také umět zdůvodnit, proč jej učinil a proč má tu jistotu, že to tak bude.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Pane Bartošku?

Jan BARTOŠEK, místopředseda strany /KDU-ČSL/:

Gratuluje se například k výhře ve fotbale, ale co se týká postupu policie, státních zástupců a soudu, nepřísluší politikům to komentovat a vyjadřovat tam nějaké sympatie. Dneska se mi líbí tenhle, příště se mi bude líbit někdo jiný. To, co je úkolem, aby státní zástupci, vyšetřovatelé a soudy byli nezávislé. To je to, o co má všem nám dohromady jít, protože není-li to tak, zůstává otázkou, kdo bude příště ten, na koho se ukáže.

Marcela AUGUSTOVÁ, moderátorka:

Pánové. Děkuju vám za vaše názory. Hezký večer.

Stanislav GROSPIČ, poslanec /KSČM/:

Hezký večer.

Jan BARTOŠEK, místopředseda strany /KDU-ČSL/:

Díky hezký večer.

Martin KUPKA, poslanec a místopředseda /ODS/:

Díky za pozvání.