Vláda práva je jedna z nejvýznamnějších evropských hodnot
5. února 2017, www.parlamentnilisty.cz
„Pokud Andrej Babiš každého obviňuje z nepravostí, měl by nabízet opak, a to opravdu nenabízí. Známe všichni jeho ‚Všetci kradnú!‘ a teď také jeho nové ‚Sorry jako‘, to je přece rozpor jako hrom,“ konstatuje ke kauze nakoupených dluhopisů, která nyní hýbe českou mediální scénou, místopředseda ODS a publicista Martin Kupka. Ten na druhé straně oceňuje odvahu jedné ředitelky střední zdravotnické školy, která se nezalekla žaloby a byla úspěšná se svým zákazem nošení hidžábu (muslimského šátku) ve vyučování.
Jeden z pražských soudů nedávno zamítl žalobu somálské studentky na střední zdravotnickou školu, která jí prý měla zakazovat nošení hidžábu, tedy určité formy muslimského šátku. I když se soudkyně se svým rozsudkem přiklonila k verzi ředitelky školy Ivany Kohoutové, podle níž dívka nepředložila škole platné povolení k pobytu v ČR, komu byste dal v této při za pravdu? Vedení školy, že studenti nesmí v průběhu výuky nosit na hlavě pokrývku, což je uvedeno v jejich školním řádu, anebo somálské dívce, jež dodržuje své náboženské a krajové zvyklosti?
Paní ředitelka je statečná. Navzdory mnoha tlakům uchránila to, že opodstatněné ustanovení školního řádu platí pro všechny stejně. Tento princip nesmíme opouštět, ale posilovat. Musí platit pravidla pro všechny. Vláda práva je jedna z nejvýznamnějších evropských hodnot. Z toho ustupovat nelze ani o centimetr.
Je téměř jisté, že Evropská komise za několik týdnů definitivně posvětí svoji směrnici o zákazu držení dlouhých poloautomatických zbraní se zásobníkem na 20 a více nábojů, což se bude týkat stovek držitelů takových pušek i u nás v Česku. V situaci, kdy se v Evropě velmi často dějí teroristické útoky proti veřejnosti, si u nás lidé kvůli této legislativní normě EU klepou na čelo směrem k Bruselu, podobně je tomu i v Polsku nebo na Slovensku. Čím si vysvětlujete, že v řadě západních zemí politikové toto kontroverzní rozhodnutí schvalují?
Mnoho současných představitelů evropských států se zhlédlo v regulacích. Mají zjevně pocit, že tak Evropě pomůžou. Naopak jí tím ubližují. V tomto případě je zjevné, jak moc se mýlí. Zejména s ohledem na naši českou realitu. Máme dobrý zákon, který upravuje držení zbraní.
Nepotřebujeme žádné změny a rozhodně nepotřebujeme zase o krok přísnější regulaci. Každý ví, že teroristé nepoužívají legálně držené zbraně, takže je přísnější regulací přístupu k legálním zbraním prostě nelze zastavit. Naopak se tak zase zkomplikují podmínky mnoha normálním občanům. ODS jednoznačně odmítá, aby se tato směrnici přijímala. Je to příležitost projevit silně nesouhlasný názor vůči bruselské byrokracii a části europoslanců, kteří se brání zdravému rozumu a znovu potvrzují, jak moc jsou odtrženi od reality.
Uznávaní investigativní novináři Sabina Slonková a Jiří Kubík ve svých reportážích na portálu Seznam.cz tvrdí, podle svých zjištěných důkazů, že o kompromitující materiál na bývalého šéfa hradního protokolu Jindřicha Forejta projevil zájem jeden z významnějších úředníků Hermanova ministerstva kultury v souvislosti s kauzou Brady (sporné státní ocenění Hermanova strýce). Co si o tom všem myslet? Komu se mohl stát tento letitý zaměstnanec Hradu trnem v oku?
Záznam ze soukromí pana Forejta nemá být předmětem politické debaty. Nebudu rozvíjet žádné teorie – ani hradní, ani protihradní.
Vyšetřovací komise při Parlamentu ČR prověřovala zánik známého Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) reprezentovaného především Robertem Šlachtou. Zjišťovala, zda se nejednalo o politicky motivovaný úmysl a potom také prošetřovala řadů incidentů okolo policejní reformy, která málem skončila rozpadem současné vlády. Mimo jiné se pak i zabývala nařčením policejního prezidenta z úniku informací v kauze vyšetřovaných podnikatelů. Komise nakonec došla k názoru, že o žádný politický záměr nešlo a že udání na generála Tuhého je prý holým výmyslem. Dalším z jejích závěrů bude zřejmě trestní oznámení směřující na jednoho z olomouckých žalobců a také na důstojníka policejní inspekce. Jinými slovy Šlachta, Babiš a spol. v tomto sporu prohráli… Souhlasíte s tímto verdiktem parlamentní komise?
Andrej Babiš celou kauzu i pana Šlachtu zneužil ve svém politickém boji. To je ale pořád jen jedna část příběhu. Za závažnější považuji, že nejvíc utrpěla pověst policie a důvěra veřejnosti v ní. Co si může člověk myslet, když se klíčoví lidé policie hádají, když dochází k únikům informací ze státního zastupitelství do médií vlastněných Andrejem Babišem.
Co říkáte na nedávné prohlášení předsedy hnutí ANO Andreje Babiše, že podá stížnost k Evropské komisi ohledně zákona o střetu zájmů, který schválil nedávno náš parlament. Podle něj podnikatelé-politici nesmí nyní získávat státní dotace ani se účastnit veřejných zakázek, jež zadává stát. Měl by takto postupovat místopředseda české vlády?
Neměl by tak postupovat. Znovu opakuji, že zákon nezakazuje členům vlády správu vlastního majetku. Zamezuje ale tomu, aby firmy členů vlády čerpaly nenárokové dotace a ucházely se o veřejné zakázky. Roky to bylo nepsanou normou a bylo oprávněně kritizováno, pokud se něco takového stalo. A když je po letech tento princip v nevídaném rozsahu porušován, je třeba to upřesnit zákonem. Máme mnoho různých podmínek pro veřejné funkcionáře, třeba u soudců je omezení a povinností na několik stran. To všechno proto, aby se co nejvíce oddělil veřejný zájem od zájmu soukromého. Pokud se pan Babiš zlobí, nejde mu o princip, zastává se jen a jen svých osobních finančních zájmů. Navíc svými kroky jen potvrzuje, že se jeho byznys bez dotací neobejde. Tečka.
A jak nyní hodnotíte novou kauzu předsedy hnutí ANO s nákupem dluhopisů své firmy? Některá média (například Echo24) spekulují, že na jejich získání mohl použít „záhadné“ příjmy, které nezdanil, a chtěl se tak prý vyhnout i další daňové povinnosti. I kdyby Andrej Babiš nakonec prokázal, že sumu na nákup dluhopisů získal férovým způsobem, měl by se člověk, který má nejvyšší politické ambice, takovým způsobem vyhýbat placení daní?
Bije to do očí. Ukazuje to mimo jiné i na to, jak se posunul český mediální svět. Před pěti, šesti lety, by takový případ plnil okamžitě přední stránky všech novin. Nejvýraznějším efektem střetu zájmů Andreje Babiše je mlčení médií, kterého jsme byly v uplynulých týdnech svědky. Jenže těch nejasností, nesouladů, vytáček a falešného křiku Andreje Babiše je tolik, že nakonec tato kauza stejně pronikne všude. Pokud Andrej Babiš každého obviňuje z nepravostí, měl by nabízet opak. A to opravdu nenabízí. Známe všichni jeho „Všetci kradnú!“ a teď také jeho nové „Sorry jako“. To je rozpor jako hrom.
Miliardář a filantrop George Soros je se svým konglomerátem nevládních organizací podezírán z organizování „barevných revolucí“ a z ovlivňování politiky po celém světě ve prospěch liberálních představ. U nás sponzoroval boj za práva Romů či boj proti ruské propagandě. Jak nahlížet v těchto souvislostech na dílo tohoto muže, který bývá někdy oceňován i jako ochránce západních hodnot? O co mu jde, je jeho přínos pro světovou politiku a bezpečnost za současného stavu skutečně pozitivní?
Ať si George Soros dělá, co pokládá za rozumné. Kdo jsem, abych mu do toho mluvil. Mně záleží na tom, aby si každý v naší zemi mohl udělat názor sám, včetně názorů opačných. A aby se hned někdo nepohoršoval, že ten jiný názor není třeba dostatečně pozitivní a politicky korektní.